Mera hetero och mindre homo i ledningen
Misstänker att du fasar för en utläggning om sexualitet av konservativa mått. Men rubriken har inget med sexualitet att göra. Det har med hur jag ser på hur en ledning i ett företag eller organisation ska vara sammansatt. Allt för ofta ser vi en klart homogen grupp som sitter i en ledning, de tycker ganska lika, har likartade utbildningar och bakgrunder. De flesta är säkert män i medelåldern.
Nejdå, jag är inte för kvotering till ledningar, varken beroende på kön, sexuell läggning, hudfärg, hårfärg, geografiskt hemvist eller något annat. I en ledning ska man sitta på grund av kompetens och inget annat. Tyvärr finns det tendenser att man anser att en ledning i ett företag eller organisation på något sätt ska vara olika representanter från delar av verksamheten. Är det i ett företag så har du kanske representanter från sälj, ekonomi, marknad, utveckling, kundsupport och så vidare. Detta är i mitt tycke ett uselt sätt att tillsätta en ledning. Tyvärr agerar föreningar på ett likartat sätt. Detta blir då en form av representativt ledarskap, en form av kvotering in i ledningen. För att vara tydlig, det gör inget om alla delar är representerade, det kan snarast vara önskvärt, men det kan inte vara det övervägande kriteriet vid tillsättande av ett ledarskap.
Det vi behöver i en ledningsgrupp är heterogen ledning. En heterogen ledning skulle rent teoretiskt kunna bestå av ett antal män i 40-50 års åldern, även om jag har svårt att se det som den mest optimala lösningen. Men i en ledning ska man sitta, dels för att man är en ledare, och sedan att man besitter en viss form av kompetens. Det är denna kompetens eller roll som jag är ute efter. I en ledning behövs visionärer, det behövs strateger, ”doers”, organisatörer och en mängd andra kompetenser. Om man läser ledarskapslitteratur finns det ofta olika listor som delar upp dessa, en del har fler, andra har färre.
Jag blir bedrövad när man i företag och organisationer inte ser detta och samtidigt glad när man ser och tar tillvara detta. Jag har i två olika omgångar suttit med i en ledning för en ideell förening. Under alla dessa år (runt 10 år) så har man gång på gång i ledningen talat om att vi ska rekrytera in folk som kompletterar ledningen. Gruppen är redan heterogen på en mängd områden, det finns kvinnor och män, ålder är från runt 30 till pension och yrkeslivets erfarenheter är klart disparata. Trots detta så söker man hela tiden nya ledare som kan komplettera det ledarskap som redan finns. Vilka gåvor/förmågor är svagast eller icke existerande och var hittar vi de som både är ledare med den mognad som krävs? Jag fascineras av denna framsynthet och tycker att dessa ledare är ett klart föredöme i sitt sätt att tänka kring ledarskap. Ett företag som vill växa och utvecklas har en hel del att lära av dessa ledare som offrar av sin fritid för att utan ersättning fungera som ledare.
Vill du bygga ett starkt ledarskap så titta på vad som finns runt omkring dig och vad som saknas. Sök inte likasinnade, sök de som kompletterar, de som skapar motstånd, men de som gör att ni har en helhet. Det är det billigaste och mest effektiva i längden.
//Kent
